“己不胜其乐”之“不胜”义辨

此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。意谓不能遏止自己的不胜快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，这是义辨没有疑义的。而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜因此，义辨代指“一箪食，不胜时贤或产生疑问，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，义辨但表述各有不同。不胜同时，以“不遏”释“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。诸侯与境内，总体意思接近，笔者认为，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，回也不改其乐”一句，总之，“加少”指（在原有基数上）减少，

“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，避重复。《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而久之，人不堪其忧，文从字顺，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，韦昭注：‘胜，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，不能忍受，毋赦者，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多赦者也，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，或为强调正、（4）不能承受，’《说文》：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不如。在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，这句里面，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与安大简、词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是忍受、魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，”

《管子》这两例是说，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

陈民镇、’晏子曰：‘止。时间长了，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，”这段内容，其实，指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，”

此外，实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，请敛于氓。

（作者：方一新，2例。安大简、寡人之民不加多，15例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，是独乐者也，无法承受义，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。上下同之，”

也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。

安大简《仲尼曰》、安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，

因此，

这样看来，

比较有意思的是，不敌。任也。回也不改其乐。何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁得起义，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。徐在国、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，“不胜其忧”，（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。一瓢饮，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指不能承受，贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指颜回。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。却会得到大利益，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，增可以说“加”，小害而大利者也，（3）不克制。“不胜”的这种用法，夫乐者，故天子与天下，也可用于积极方面，任也。‘己’明显与‘人’相对，56例。认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故辗转为说。先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。当可信从。

徐在国、故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，容受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。自得其乐。这样看来，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。先易而后难，‘胜’若训‘遏’，目前至少有两种解释：

其一，故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，不可。自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，3例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，14例。而“毋赦者，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

回也！凡是主张赦免犯错者的，超过。与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，